Всеки път, когато твърдите че има конспирация в действие в полето на науката, вие стъпвате върху тънък лед. Има тенденция да бъдем много скептични за конспирациите – освен ако зад предполагаемия заговор не стои мафията или някакви ислямски радикали. Но доказателствата са поразителни и иронията е че голяма част от тях са ясно показани и достъпни.

Добрата новина е че играчите са ясни. Техният игрови план и дори тяхната тактика ход по ход, са прозрачни, след като се научите да ги разпознавате. Въпреки това не е толкова лесно да проникнете през димната завеса от пропаганда и дезинформация, за да разберете техните подмолни мотиви и цели. Ще бъде много удобно ако можем да посочим с пръст някой водопроводчик и дързък лъжец като Ричард Никсън, но това е по-изтънчена операция.

Лошата новина: конспирацията е глобална и има много оплетени групи от интереси. Едно бегло разследване дава обичайните заподозрени: учени теоретици преследващи лични користни цели, да развият кариерите си и статуквото да бъде запазено. Техният начин на действие (modus operandi) е „ГОЛЯМАТА ЛЪЖА”. И колкото по-голяма и по-широко разпространена медийно – толкова по-добре. Те се позовават на своите академични дипломи и трудове, за да подкрепят аргументите си и презумпцията е че никой няма право да оспорва техните авторитарни декларации че:

Няма никаква мистерия около това кой е построил Голямата Пирамида или какви са били методите за построяването й, и че Сфинкса не показва никакви следи от водни разрушения.

Нямало е никакви в хора на американските континенти преди 20 000 г. пр. н. е.

Първата цивилизация се датира назад във времето не по-далеч от 6 000 г. пр. н. е.

Няма никакви документирани аномални, необяснени или енигматични данни, които си заслужава да се разглеждат.

Няма изгубени или необяснени цивилизации.

Нека всички доказателства противни на горните точки да бъдат заклеймени.

През 1993 г. NBC излъчи в САЩ „Мистериите на Сфинкса”, който представя геологични доказателства че Сфинкса е поне 2 пъти по-стар (9 000 години), отколкото египтолозите твърдят. Това е добре познато като „спорът за водната ерозия”.

Самоукият египтолог Джон Антъни Уест поставил проблема с водната ерозия на вниманието на геолога д-р Робърт Шох. Те отишли в Египет и започнали интензивно изследване на място. След като щателно изучил Сфинкса от първа ръка, геологът споделил първоначалното заключение на Уест и те обявили техните открития.

Д-р Захи Хауас, шефът на паметниците в Гиза, не губил време да изсипе огън от публични критики към двойката. Именитият египтолог д-р Марк Ленър, който е зачитан като най-добрият експерт по Сфинкса, се присъединява към атаката. Той обвинява Уест и Шох, че са „невежи и безотговорни”. Това било странно обвинение, което довело до това, цялата работа да бъде свалена от професионалното ниво и да се доведат нещата на лична плоскост. По никакъв начин не били засегнати фактите и поставените въпроси и обвиненията били крайно ненаучни.

Но ние трябва да отбележим стандартната тактика да се дискредитира някой, който се осмелява да постави под въпрос приетите теории. Измествайки фокуса настрани от проблемите и „персонализиране” на дебата, е крайно ефективна стратегия, която често се използва от политици, които се чувстват несигурни в своите позиции. Хауас и Ленър призовали техният недостижим статус и предполагаем авторитет. (А някой би си помислил че една оценка на геолог би имала повече тежест точно по този въпрос.)

Кратко след това Шош, Хауас и Ленър били поканени да дебатират за проблема в Американската Асоциация по Научно Развитие. На Уест не му било дадено да участва, защото нямал необходимите дипломи.

Това сочи към една спорна презумпция, която е част от арсенала на съставния щат: само учени с дипломи могат да участват в науката. Два филтъра пазят недипломираните независими изследователи извън групата. (1) дипломи и (2) предварителни прегледи (процес който се използва от издателите и редакторите на академични журнали да осигурят на учени да изследват и критикуват статия или монография, преди да бъде публикувана и да помогнат с уверение че тя е цялостна и правдива.) Не можеш да стигнеш до номер 2, ако нямаш номер 1.

Науката е метод, който всеки може да изучи и приложи. Тя не изисква диплома за да се изследват и записват факти и да се мисли критично за тях, особено в нетехничните социални науки. В свободно и отворено общество, науката трябва да бъде демократичен процес.

Така или иначе, Уест бил блокиран. Елементите на дебата са в битка оттогава, която остава без решение. Подобно е на спора за това кой е построил пирамидите в Гиза и как.

Това издига въпроса за Голямата Лъжа и как тя се промотира с поколения пред Бог и всеки останал. Спорът за това как е построена Голямата пирамида, е само един пример. Може лесно да се реши ако египтолозите искаха да решат този диспут. Прост тест може да бъде направен от независими инженери, който или да докаже или отхвърли тази стара теория – че е построена с примитивни средства и методи около 2 500 г. пр. н. е.

Защо това не е направено? Отговорът е много очевиден – изглежда невъзможно: и те знаят че теорията е фалшива. Могат ли обучени и високообразовани учени наистина да мислят че 2.3 милиона тона камъни, някои от блоковете тежащи по 70 тона, могат да бъдат транспортирани и повдигнати с примитивни методи? Това изглежда невероятно, въпреки че нямат никакви угризения да лъжат публиката, да пишат книги и да защитават тази теория срещу всички алтернативни. Но трябва да отбележим че те не биха се подложили на този тест.

P. S. – Всъщност подобен тест е правен, но много не се шуми около него.

(През 1978 г. на японци им хрумва идеята да направят научен експеримент, с който да проверят как се прави пирамида с предполагаемите методи и техника на древните строители. Честта за това оригинално начинание се пада на компанията „Нипон корпорейшън”, която замисля и финансира целия експеримент. Египетското правителство разрешава на компанията да построи пирамида с височина 20 м. недалеч от пирамидата на Микерин в Гиза, при условие че новата конструкция ще остане там само няколко дни, след което мястото на строежа ще бъде възстановено в предишния му вид. Японците започнали с подготовката на каменните блокове в кариерата, която някога доставяла облицовъчните блокове за Голямата пирамида. Тя се намира на около 15 км., на източния бряг на Нил.

Там японските специалисти и наетите от тях работници дори не се опитали да извадят блокове направо от скалата. И дума не можело да става за използването на медни триони и сечива. Наложило се да използват по-съвременни инструменти. Блоковете от по 2,5 т. се видели непосилни за експериментаторите, които решили да правят по-малки – само по един тон. Затрудненията продължили с прекарването им по реката. Лодките не можели да ги издържат, както не могат да издържат 15 души с общо тегло 1 тон. Наложило се да ги прекарат с параход. Стоварили ги на другия бряг и бригади от по стотина работници се опитвали да ги повлекат по пясъка. Блоковете не мръднали и на сантиметър. Тогава докарали съвременни строителни машини и с тях ги откарали до определеното място за строеж. Там бригадите успели да повдигнат блокове на сензационната височина от 30 см.

За завършване на конструкцията, т. е., за нареждането на блоковете един върху друг, на помощ били повикани кран и хеликоптер. Не може да се каже, че японците са претърпели поражение при експеримента си. Всеки познава тяхната упоритост, честност и изобретателност. Аз не се съмнявам, че са направили всичко възможно, за да успеят. Но с експеримента си те демонстрират единствено че древните египтяни не са могли да построят пирамидите така, както някои уверяват, че са ги строили.)

Ние смятаме че е задължение на учения да носи бремето на доказателството в неговите/нейните тези, но въпреки това социалните учени които правят тези твърдения никога не се изправят пред подробни разглеждания на тяхната теза. Затова трябва да подозираме конспирация. Нито една друга научна дисциплина няма да се измъкне като наруши правилата на науката. Това което правят египтолозите е да смазват алтернативните теории, използвайки подмолни тактики. Време е да се изиска да докажат своите собствени предположения.

Защо учените ще се опитват да скрият истината и да избегнат тестовете на тяхната хипотеза? Техните мотиви са също толкова прозрачни. Ако може да се докаже че египтяните не са построили Голямата пирамида през 2 500г. пр. н. е използвайки примитивни методи или пък че Сфинкса може да се датира към 9 000 г. пр. н. е., цялата къщичка от карти ще се свлече. Ортодоксалните виждания за културната еволюция са базирани на хронология, която датира започването на първата цивилизация в Шумер не по-рано от 4 000 г. пр. н. е. Теорията не позволява напреднали общества да са съществували преди това време. Край на дискусията. Археологията и историята губят своето значение без фиксирана времева линия като точка за справка.

И докато теорията за „културната революция” е свързана с общата теория на Дарвин за еволюцията, има много повече неща заложени на карта. Дали това не обяснява защо факти, аномалии и загадки са отричани потискани и/или пренебрегвани? Да обяснява го. Биологичните науки днес са базирани на Дарвинизма.

Следва ...